רקע תיאורטי

צלמי פפארצי- 

אחד האירועים המוכרים הקשורים לצלמי פפראצי הוא מותה של הנסיכה דיאנה בעקבות מרדף של צלמים אחרי מכוניתה

טענתם העיקרית של הפפראצי היא שהם פועלים במסגרת חופש העיתונות וחופש העיסוק. לדבריהם, כל זמן שאין הם נכנסים לרשות הפרט, זכותם לצלם כאוות נפשם.

האם אכן חוק הפרטיות מאפשר לצלמי הפפראצי לעשות כרצונם? האם מותר להם להטריד סלבריטאים ולרגל אחריהם בכל שעות היממה.

מקרה של פגיעה בפרטיות -

חדירה לפרטיות שביצע צלם פפראצי כאשר תיעד אותו בתחתוניו בלבד, הצלם נתבע על סך 300 אלף שקל אך מתברר כי הסכום  לא הרתיע אותו מלהיכנס לקרב ברשת החברתית עם הטייב ובעלה

ניתן לראות כי לעיתונאי לא מזיז התביעה והוא בוחר בכל מקרה לפרסם את התמונות הפוגעות . http://www.mako.co.il/entertainment-celebs/local-2015/Article-00c582299f20c41006.htm

פגיעה בפרטיות פפארצי בידוענים ללא הסכמתם .

בר רפאלי נגד צלמי הפפארצי -

היא טוענת שהם פוגעים לה בפרטיות ומטרידים אותה , הצלם בתגובה אמר שזה רצונו ליצור כותרות וזאת עבודתו. האם לפרסם את התמונות או לכבד את הבקשות ?

פכטר נתבע ע"יי בר רפאלי -http://www.mako.co.il/entertainment-celebs/local/Article-1ff37f507c3b241006.htm

בר רפאלי תובעת את צלם הפפארצי -http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4460434,00.html

הזכות לפרטיות במפורסמים -

אנשים מפורסמים (המכונים בשפת הסלנג: סלבס או סלבריטאים) עושים לא מעט כסף מהשם שיצרו בציבור עקב היותם מפורסמים.

האם בשל היותם ידוענים, ויתרו למעשה מראש על פרטיותם?

האם ראוי שהחוק יגן על שמם הטוב של מפורסמים ועל פרטיותם, כפי שהוא מגן על שמם של אנשים פרטיים? או אולי במקרה זה של ידוענים יש להעדיף את עקרון חופש הביטוי ולאפשר פגיעה בשמם הטוב ואף להתיר חדירה לפרטיותם?

הגדרת אופן הפרסום בחוק איסור לשון הרע ובחוק הגנת הפרטיות היא הגדרה רחבה והיא מתקיימת למעשה בין בכתב ובין בעל פה בכל מדיה אפשרית לרבות ברשת האינטרנט ובתקשורת ההמונים.

מנגד עומד עקרון חופש הביטוי, אשר מקבל מעמד בכורה במשטר דמוקרטי כמו גם בפסיקת בתי המשפט בישראל לאורך שנות קיומה. זכות הציבור לדעת ולקבל מידע, הוכנסה לתוך חוק איסור לשון הרע וחוק הגנת הפרטיות, כהגנה לנתבע בתביעת לשון הרע או בתביעה לפי חוק הגנת הפרטיות, באמצעות ההגנה לפרסום שהיה בו עניין לציבור.

http://www.ophirlaw.com/%d7%94%d7%95%d7%a6%d7%90%d7%aa-%d7%93%d7%99%d7%91%d7%94-%d7%91%d7%a4%d7%99%d7%99%d7%a1%d7%91%d7%95%d7%a7/

האם כתבות הרכילות הינן "עניין לציבור" הראוי להגנת מפני תביעות לשון הרע ופגיעה בפרטיות?

האם לסלבריטאים יש את הזכות כי לא יוטרדו ע"י צלמי פאפרצי ו/או עיתונאי רכילות?

כידוע, הזכות לשם טוב והזכות לפרטיות הינן זכויות חוקתיות הנגזרת ממספר חוקים ובראשם חוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו המגן על כבודו של אדם באשר הוא אדם – מפורסם או פרטי –  וכן חוק איסור לשון הרע התשכ"ה-1965 העוסק בהגנת כבודו ושמו הטוב של האדם ומטיל איסור על פרסום דבר העלול להשפיל או לבזות האדם. במקביל, גם חוק הגנת הפרטיות מעניק הגנה לכל אדם באשר הוא.

http://www.ophirlaw.com/%D7%99%D7%95%D7%A0%D7%AA%D7%9F-%D7%A8%D7%99%D7%91%D7%94-%D7%92%D7%99%D7%9C-%D7%A8%D7%99%D7%91%D7%94-%D7%A0-%D7%91%D7%95%D7%A6%D7%A6%D7%95-%D7%95%D7%95%D7%90%D7%9C%D7%94/




תקנון האתיקה-

חופש העיתונות ואחריותה המקצועית
2. עיתון ועיתונאי יהיו נאמנים לחופש העיתונות ולזכות הציבור לדעת בהגישם לציבור שרות מקצועי ובפרסום מדוייק, הוגן ואחראי של ידיעות ודעות.

http://www.moaza.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=26627

דנה אינטרנשיונל נכנסת בצלם פפארצי -

צלמים מטרידים- http://celebs.walla.co.il/item/2790025

בר רפאלי בבקשה למדורי הרכילות

האם לכבד את בקשתה או לפרסם ? -http://www.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1208176&TypeID=1&sid=120&pid=55

אייל גולן נגד עומרי חיון-http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000898893

מה הייה המניע של עומרי חיון לפרסם מידע ללא צו פרסום?